Aninat: El foco hoy debe ser resguardar la riqueza del país y atender a los cambios tecnológicos

(El Mercurio) Abandonando el enfoque keynesiano más centrado en el corto plazo, el ex ministro de Hacienda, Eduardo Aninat, retorna a los economistas clásicos, extrae cifras de Piketty y sostiene que en el mundo globalizado la variable más importante para el mercado es qué pasa con la riqueza o el patrimonio privado y público que tienen los países.

Aninat expuso ayer durante el lanzamiento de Portfolio Capital, una nueva empresa de asesoría financiera de la cual es socio minoritario (15%).

Partió su análisis señalando que desde agosto del año pasado hasta la fecha en la economía mundial hay una incertidumbre persistente donde los analistas tienden a mencionar a los culpables: que la Reserva Federal no emplea el lenguaje adecuado para manejar las expectativas; que el cambio de modelo hacia el consumo y los servicios que implementa China no está bien planificado y que cuesta años hacerlo; que Europa toma medidas tarde y que países emergentes grandes, como Brasil e Indonesia, no están abordando el problema fiscal.

En su opinión, muchos economistas están perdiendo el foco encerrados en el análisis de corto plazo del PIB del trimestre, el semestre o del año y las expectativas de corto plazo de la bolsa. Más que enfocarse en los flujos o en los stocks de la economía (inversión, consumo, ahorro, exportaciones), considera que la variable más importante para los mercados es qué pasa con la riqueza y su asignación.

Utilizando la medición del economista francés Tomás Piketty, hace ver que en Suiza la riqueza puede ser tres veces el PIB; en Estados Unidos, entre dos y 2,5 veces el PIB de ese país y, según sus cálculos, en Chile puede ser del orden de 1,7 a 1,9 veces el PIB promedio anual.

Se trata de la riqueza económica del país de la cual forman parte la riqueza o patrimonio del Estado y la riqueza privada.

A su vez, en la riqueza privada apuntó a dos componentes: a la riqueza líquida que va a los activos financieros y aquella asociada a la actividad productiva de la industria, minería y agricultura de un país, entre otras.

Su visión es que no se está mirando la gran revolución tecnológica actual, cuya dimensión considera que es aún mayor a la de la revolución industrial del siglo XVIII y XIX. Hay sectores con tecnología de punta que se van adaptando a los nuevos tiempos y a las redes y otros se quedaron atrás y eso se da una parte en la minería, en el agro y mucho en la industria manufacturera, comentó.

“Hay una riqueza importante invertida durante décadas que hoy día está obsoleta. China ya se llevó toda la industria de acería y están también la India y Brasil. Hoy día los taxis Uber que se consiguen por WhatsApp están arrasando con el sistema obsoleto de transportes en Francia, Alemania e Inglaterra y ya llegó a Chile”, comentó.

Según sus cálculos, si se trasladara capital privado industrial desde Estados Unidos a Europa o Asia por el equivalente a dos veces el valor bursátil de una General Electric, eso implicaría después de 15 meses ajustar a la mitad del valor del PIB que esas empresas aportaban a EE.UU. “Esa emigración se traga la mitad del crecimiento de un año calendario 2016”, señaló.

Más que preocuparse de un ajuste fiscal de corto plazo del orden de US$ 500 millones como el que se está implementando en Chile, piensa que valdría más la pena preocuparse del valor patrimonial de Codelco, que estima en US$ 70 mil millones y si en tres años bajara a US$ 50 mil millones tendría un fuerte impacto de largo plazo en la economía.

De su análisis derivan tres conclusiones para una empresa de activos, una familia o inversionista: mirar las tecnologías de los sectores donde invierte; ver si esos activos financieros son suficientemente líquidos para cambiarse rápidamente de país o de sector; y ser más proactivo que en el pasado.