Caballero: “Un cobre en US$2,5 está dentro de los escenarios posibles, incluso sin una desaceleración fuerte de China”

(Pulso) A mediados de enero Ricardo Caballero, el economista chileno más renombrado a nivel mundial, estará de visita en el país para asistir al próximo directorio de Latam Airlines, compañía a la que ingresó como director en abril del año pasado.

¿Cuál es el balance que hace de la economía mundial en 2014?

De mucha diversidad y ruido al interior del año, pero el producto final no muy distinto de lo esperado. Estados Unidos partió más débil de lo que esperábamos, pero se recuperó muy bien hacia el final. Europa continúa estancada y abrumada por un modelo e instituciones que no generan crecimiento. Japón vuelve a repetir los errores de un par de décadas atrás al apretar la política fiscal antes de que la recuperación se consolidara. China se desacelera, pero en forma moderada, e India nos da esperanzas de un nuevo motor. Latinoamérica se ve mal, con una tendencia a volver a modelos obsoletos que tanto daño hicieron en el pasado. Colombia es un rayo de esperanza, pero ahora el precio del petróleo les golpea. Lo mismo para México, aunque lo bueno que pueden haber hecho por el lado de reformas ha quedado opacado por la violencia y corrupción.

¿Hubo sorpresas?

Un año es un tiempo muy largo en el reloj económico, siempre hay muchas sorpresas, pero la más importante fue la fuerte caída del precio del petróleo en los últimos meses. Estamos recién empezando a ver las muchas ramificaciones que esto tendrá, desde geopolíticas a tecnológicas, y pasando por temas más mundanos de la macroeconomía global.

¿Cuáles son sus perspectivas para 2015 y los principales factores de riesgo?

Una continuación de lo que vimos en el último trimestre, con Estados Unidos más fuerte que el resto, Europa atascado pero con un BCE más activo, y Japón tratando de recuperar el impulso que ellos mismos sabotearon. Europa se mantiene como uno de los grandes riesgos de cola, y siempre tenemos la incertidumbre de China y su sistema financiero.

Además de estos riesgos ya crónicos, creo que los mercados financieros tendrán mayor volatilidad, no sólo por la posible transición de política monetaria de Estados Unidos, que muchos esperan, sino que por el impacto de la baja del precio del petróleo y por la asimetría de crecimiento dentro de las economías desarrolladas.

¿Por qué estos factores causarán volatilidad financiera?

Por dos razones. La primera es de confusión analítica. Gran parte de los inversores y analistas de los mercados desarrollados no tienen mucha experiencia ni con shocks de oferta agregada, ni con análisis de economía abierta con ciclos desincronizados. Ellos tienden a interpretar correlaciones instintivamente basados en su experiencia con los shocks típicos, que son de demanda agregada, y esperan que la respuesta de la autoridad monetaria se base solamente en factores locales. La confusión nunca ayuda a los mercados financieros, ya que naturalmente sube la aversión al riesgo.

La segunda es de confusión real. El impacto de una caída tan rápida del precio del petróleo tendrá muchos efectos positivos sobre la mayoría de las economías e industrias, pero también hay grandes perdedores. No podemos descartar el total colapso de una economía productora de petróleo y de un aumento fuerte de las bancarrotas dentro de la industria de energía. Tanto los mercados de deuda soberana como los corporativos pueden tener fuertes remezones, y éstos siempre vienen con algún grado de contagio.

¿A qué país se refiere cuando señala que “no podemos descartar el total colapso de una economía productora de petróleo”?

Venezuela es el candidato más natural. Rusia el más peligroso desde un punto de vista sistémico, aunque bastante menos probable.

¿Por qué Europa es un riesgo crónico?

Porque países muy importantes dentro de la región carecen de un modelo viable de crecimiento en un mundo tan flexible como el de hoy. Países como Italia y Francia están en problemas y no se ve una solución de corto plazo. Por un lado tienen que implementar reformas que son muy difíciles de aprobar sin una crisis más aguda, y por otro, sin estas reformas sólo prolongan la agonía y crean un campo fértil para que un vendedor de pomadas mágicas sea elegido y sumerja a la región en una nueva crisis financiera. Los eventos de Grecia en estos días son preocupantes; bien pueden iniciar un nuevo ciclo de volatilidad.

¿Y China?

Acá hay dos temas. Uno es la desaceleración estructural desde tasas de crecimiento muy altas, especialmente para una economía tan grande como la china, y otro es la posibilidad de una mini-crisis financiera que pueda llevar a una caída más abrupta del producto. La primera está en gran medida internalizada por los mercados. La segunda no; ojalá no sea como el cuento del lobo…

¿Qué probabilidad le da a ese escenario peor con una mini-crisis financiera? ¿A cuánto se iría el crecimiento?

Es muy difícil asignar probabilidades a eventos como éstos. Es una posibilidad latente. Tienen un problema típico de préstamos frágiles de un sistema que ha tenido una gran expansión de crédito, pero también tienen los recursos públicos como para apoyar a su sistema financiero si es necesario, y todo el mundo entiende esto; luego, no se desencadena una crisis. Pero siempre puede haber un período complejo desde que desencadena una crisis hasta que llegan los recursos públicos, por eso la llamo una mini-crisis.

Sin un episodio de este tipo lo más probable es que China siga creciendo alrededor de 7%. No hay que olvidar que ellos son uno de los principales beneficiados con la caída del precio del petróleo. Sólo por este concepto pueden agarrar medio punto más de crecimiento que el esperado antes de la baja del crudo. Con un episodio de mini-crisis es difícil saber, pero es razonable pensar en al menos 2% menos de crecimiento.

¿Qué diferencia hace para el cobre esos dos escenarios en China? ¿Debemos acostumbrarnos a un precio bajo US$3 o puede ser peor aún, bajo US$2,5?

Obviamente estos dos escenarios tienen implicaciones muy distintas para el precio de los commodities, y luego para Chile. Creo que $2,5 está dentro de los escenarios posibles, incluso sin una desaceleración fuerte de China. Con una desaceleración, está prácticamente garantizado.

¿Qué rol puede jugar India en ese sentido, puede ser un sustento para la demanda de commodities y en particular para el cobre?

India es una historia con mucho potencial de mediano plazo, pero no es un sustituto para el crecimiento chino en el corto plazo. No tiene ni el tamaño, ni la estructura productiva para serlo.

¿Eran los precios del petróleo, del cobre  y otros commodities “la burbuja” de estos últimos años? ¿Visualiza alguna más en gestación?

No me parece que haya sido una burbuja. Había factores reales de oferta y demanda que lo justificaban. Y la caída reciente de estos precios también corresponde a este tipo de factores, en particular en el caso del petróleo, donde los factores de oferta han sido particularmente dominantes con la expansión del shale oil en Estados Unidos y la negativa de Arabia Saudita de recortar su producción.