Parlamentarios piden a Arenas revisar FUT histórico

(La Tercera) Un segundo acuerdo deberá alcanzar Hacienda para aprobar la reforma tributaria. Si bien el protocolo suscrito la semana pasada fijó el marco de las modificaciones que se harán al proyecto, para los parlamentarios la clave está en la redacción de las indicaciones.

En este escenario, uno de los temas que más preocupa a la Nueva Mayoría son los mecanismos que se establecerán para cerrar los focos de elusión, ya que el acuerdo sólo acota que se deben eliminar las “características que han permitido que las utilidades no retiradas posterguen indefinidamente el pago final de impuestos en el global complementario o adicional”.

En ese sentido, si bien en Hacienda ya trabajan en al menos cinco medidas -como acabar con los retiros en exceso y regular el uso de paraísos fiscales-, legisladores oficialistas pedirán ir más allá, revisando, por ejemplo, el tratamiento del Fondo de Utilidades Tributables (FUT) histórico.

Si bien la inquietud surgió durante el primer y segundo trámite legislativo, fue reiterada ayer por el senador de la bancada Pro pyme, Eugenio Tuma (PPD), al titular de las finanzas públicas, Alberto Arenas, en una reunión sostenida en Teatinos 120.

“El proyecto mantiene el FUT histórico, sin establecer qué va a pasar. Podría ser usado para evasión y elusión. Por eso es importante aclarar cuál va a ser la utilidad a la que estarán afectas esas utilidades”, dijo Tuma.

Por eso planteó a Arenas un mecanismo de retiro escalonado, entre uno y cinco años, con tasas impositivas de entre 7,5% y 10%.

“Si estimamos que al menos un tercio de estas utilidades se acogieran a este mecanismo, que regulariza US$ 250 mil millones, se podrían obtener alrededor de US$ 6.250 millones”, agregó.

Durante la votación del proyecto en la sala del Senado, Carlos Montes (PS) aseguró que hay 14 “forados de elusión”. Uno de ellos, precisó, es el FUT histórico. “Creemos que hay que congelarlo a la fecha de la ley, mantenerlo para imputar determinado pago de impuesto. Y el FUT negativo hay que eliminarlo desde ya y sólo si opera con pérdidas tributarias para la propia empresa, y no este conjunto de maniobras que hoy día se hace”, dijo en esa ocasión.