En el marco del cierre del Mes de la MinerÃa y de la reunión de socios de la Asociación Gremial de Suministradores Técnicos y de IngenierÃa para la MinerÃa e Industria (Sutmin), se invitó al abogado experto en minerÃa, Sergio Hernández -director de la Asociación de Proveedores Industriales (Aprimin)- a exponer cuáles serán los principales desafÃos en materia legislativa minera.
Es asà como el profesional minero comenzó exponiendo sobre cómo se llegó a la actual propuesta de Royalty, explicando que comenzó a tomar forma en 2018 mediante una moción parlamentaria presentada en la Cámara de Diputados y Diputadas. “Varios diputados dicen que el Royalty no existe, lo que no es cierto. Existe desde el año 2005, lo que sucede es que adoptó la forma de determinación de impuestos a la renta y no sobre la venta, pero los fundamentos que autorizan a los Estados a cobrar royalty-que es la compensación por el deterioro de los recursos naturales del paÃs- son los que se denominan como Royalty. Por eso, efectivamente contamos con un Royaltyâ€, enfatizó Hernández.
Posteriormente, tras ser aprobada por la Cámara Baja con cargas de gravamen desproporcionadas, el Senado modificó la moción dejando una carga tributaria total de un 48%, la cual es alta, “pero dentro de rangos competitivosâ€, explicó el director ejecutivo de Aprimin.
Impacto en la competitividad
Ahora, el gobierno consideró modificaciones en el marco de la Reforma Tributaria, considerando operaciones netamente de cobre, no de otras pastas. Hernández explicó que la propuesta de Royalty no se aplica a productores con menos de 50.000 tm de cobre fino anuales. “Curiosamente, a pesar de que se deroga el Impuesto EspecÃfico a la MinerÃa, se mantendrÃa vigente a aquellos que no se vean afectados por el nuevo Royalty, algo difÃcil de interpretar y aplicarâ€, señaló.
La propuesta de Royalty contempla dos componentes, uno ad valorem (sobre ventas) entre 1% y un 2% para productores entre 50.000 mt y 200.000 mt; mientras que se aplicará entre un 1% y un 7% para aquellos con más de 200.000 mt. “Esta tasa varÃa respecto al precio del cobre y no respecto a las utilidadesâ€, mencionó Hernández. Después hay un segundo componente sobre la renta minera que varÃa entre 2% y 32% en la rentabilidad operacional con precios entre US$ 2 y US$ 5 por libra.
“Si se desea un sistema para incentivar la inversión y también compensar al Fisco en forma más justa, no se encontró –a mi juicio- mejor forma que la lógica que establece el Impuesto EspecÃfico a la MinerÃa. Contempla tasas crecientes de acuerdo a la tasa operacional, y que, en caso de que las compañÃas pierdan no lo paguen y cuando hay ganancias mayores aporten más al Fiscoâ€, especificó el lÃder gremial.
Hernández concluyó que, “como hay varias compañÃas que tienen costos por sobre los US$3 dólares la libra, estamos afectando realmente la competitividad del paÃs al observar las tasas efectivas (…) la carga tributaria serÃa de un 58% en total con los actuales precios de cobre, 12 puntos por sobre márgenes competitivosâ€.
Luego de culminar su presentación sobre Royalty, Sergio Hernández se centró en evaluar la propuesta de Nueva Constitución.
Tras analizar aspectos generales de la propuesta de Carta Magna, tales como plurinacionalidad, derechos sociales, derechos fundamentales y las instancias de democracia directa, se centró en revisar aquellos elementos que guardan relación con la minerÃa.